A lejohet siguruesi të ndërhyjë në trajtimin mjekësor të një pacienti?

(KEYSTONE/Christian Beutler)

A ka të drejtë një sigurues të ndërhyjë në trajtimin mjekësor të një pacienti? Kështu ndodhi me një punonjës që kishte sigurimin e humbjes së fitimeve. Siguruesi kërkoi që ajo të merrte, kundër vullnetit të saj, ilaçe që nuk i kishte përshkruar mjeku i saj.

Të sëmuresh dhe të mos jesh më në gjendje të punosh: askush nuk është i sigurt. Kështu ndodhi me Carol, një drejtuese e Gjenevës, e cila ishte viktimë e keqtrajtimit në mjedisin e saj profesional. Në marrëveshje me mjekun e saj, ajo iu drejtua një trajtimi të bazuar në ilaçe natyrale.

“Për mua, nuk ishte një opsion për të marrë një trajtim kimik pasi unë tashmë kisha kancer,” rrëfen ajo. Prandaj, pacientja i kërkon mjekut të saj ilaçe bimore, të cilat ai i konsideron të rëndësishme, veçanërisht për shkak të efekteve anësore të antidepresantëve kimikë.

Por Helvetia, siguruesi i punëdhënësit të saj, nuk e sheh kështu. Pas tre muajsh pushim mjekësor, sigurimi i humbjes së të ardhurave duhet të mbulojë pagën e Carol. Më pas vlerëson se punonjësja nuk po bën gjithçka që është e mundur që “kohëzgjatja e paaftësisë për punë të jetë sa më e shkurtër”, siç e kërkojnë kushtet e saj të përgjithshme. Prandaj, siguruesi vendos t’i imponojë asaj një trajtim të ri.

Konkretisht, Helvetia kërkon që pacienti të marrë antidepresantë kimikë: “Kjo metodë nuk është përdorur në rastin tuaj deri më tani dhe është e domosdoshme që të integrohet në trajtim”, shkruan më pas siguruesi, siç raportohet nga programi A RTS. Bon Entendeur. “Kur hapa letrën nga kompania e sigurimeve, u trondita pak”, reagon Carol. Dhe kjo nuk është e gjitha: siguruesi gjithashtu kërkon që ajo t’i nënshtrohet analizave të gjakut për të verifikuar që ajo po ndjek trajtimin kimik të imponuar.

Kjo kërkesë është e papranueshme, sipas Joy Demeulemeester, anëtare e komitetit të Federatës Zvicerane të Pacientëve dhe specialiste e sigurimeve shoqërore: “Jam absolutisht i tronditur. Të kontrollosh që personi po bën atë që është e nevojshme për t’u rikthyer në shëndet të mirë është normale, por të kërkosh trajtim kimik pas tre muajsh, kundër dëshirës së personit, dhe në krye të kësaj monitorimi me një analizë gjaku, është krejtësisht joproporcionale. Aq më tepër që presioni i ushtruar nga Helvetia është i madh: siguruesi kërcënon Carol-in të mos ketë më rrogë nëse nuk i nënshtrohet trajtimit të kërkuar.

Kur kontaktohet, kompania e sigurimeve mbështetet në ligj dhe në detyrimin e pacientit për të “ulur dëmin” – me fjalë të tjera, për t’u kthyer sa më shpejt në punë – për të justifikuar kërkesën për monitorimin e gjakut. Në fakt, APG është një policë sigurimi privat, e cila ndryshon ndjeshëm nga sigurimi bazë shëndetësor. Prandaj hapësira e manovrimit të siguruesit është më e madhe në skemën private sesa në skemën e detyrueshme.

Por për avokatin Eric Maugué, qasja është e paligjshme. “Analiza e gjakut është sulm ndaj integritetit fizik”, komenton avokati. “Në parim, kur një mjek bën një analizë gjaku, është me pëlqimin e informuar të pacientit të tij që e lejon atë të sulmojë integritetin e tij fizik për të bërë një analizë të tillë gjaku”.

Sot Carol po ecën më mirë. Ajo gjeti shpejt punë dhe kështu shmangu ilaçet që i kishte frikë. Por rasti i saj nuk është i izoluar. Tetë kompani të tjera të sigurimit të humbjeve të fitimeve u kontaktuan nga RTS. Për shumicën e tyre, monitorimi i gjakut është pjesë e arsenalit të kontrollit, edhe nëse përdoret shumë rrallë.’’/RTS